МОНИТОРИНГ СОСТОЯНИЯ КОРРУПЦИИ В КАЗАХСТАНЕ
(краткая информация по результатам исследования, проведенного
ОФ Transparensy International Kazakhstan)
I Общая информация
Цель: определение наиболее подверженных коррупции государственных и общественных институтов, а также должностей и регионов с высоким восприятием коррупции.
Методология исследования: анкетный опрос населения; метод ситуационного анализа.
Объект исследования: подведомственные структуры государственных органов (20), предоставляющие услуги населению и предпринимателям; обращения, поступившие на блог-платформы первых руководителей (45) центральных государственных и местных исполнительных органов, предоставляющих услуги населению.
Предмет исследования: результаты опроса 7284 физических лиц, 1824 представителей малого и среднего индивидуального предпринимательства (не менее 40 жителей с каждого из 3 городов республиканского значения, 14 областных центров, 163 районных центров); 568 обращений физических и юридических лиц, поступивших на портал «Открытый диалог» в период с 1 января по 31 мая 2019 года.
Данная информация содержит описание типичных (универсальных) и уникальных коррупционных практик в разрезе регионов. Анализ материала позволит выработать наилучшее управленческое решение по профилактике коррупционных взаимодействий на местном уровне, сформировать регионально ориентированный подход в реализации антикоррупционной политики.
II Региональный анализ коррупциогенной пораженности государственных органов/учреждений
Коррупционный опыт. По результатам опроса 77, 2% респондентов (5626 из 7284) и 97,4 % представителей малого и среднего индивидуального предпринимательства (1776 из 1824) обращались в течение года в тот или иной государственный орган/учреждение для решения какого-либо вопроса.
Наиболее востребованными среди граждан (выше 65%) являются ЦОНы и государственные больницы/поликлиники, школы; среди представителей малого и индивидуального предпринимательства (выше 60%) – департаменты государственных доходов (налоговые) и ЦОНы.
Выявлено, что коррупциогенность органа/учреждения не зависит от частоты обращений. Так при самом высоком уровне обращений в ЦОН вовлеченность в коррупцию в этом учреждении низкая (50 коррупционных случаев против 3922 обращений). Обратным примером является полиция (115 коррупционных фактов против 631 обращения).
Практически каждый десятый из числа респондентов столкнулся с необходимостью решать вопрос неформальным способом (13,4 % граждан или 752 из 7284; 9,2 % предпринимателей или 167 из 1824)
Чаще других из тестируемых государственных органов/учреждений, в стенах которых происходили неформальные случаи, назывались:
| Респонденты | По результатам социологического опроса | По результатам опроса предпринимателей |
| Рейтинг коррупциогенности | госбольницы/поликлиники (28,7% или 216 фактов);
полиция (11,3% или 85); управление земельными отношениями (7,0% или 53); государственные детские сады (6,9% или 52); государственные вузы (6,8% или 51) |
управление земельными отношениями (20,4% или 34 факта);
налоговый департамент (19,8% или 33); противопожарная служба (15,6% или 26); таможня (14,4% или 24); районный отдел полиции (12,0% или 20) |
| Доля фактов коррупции в данных учреждениях из общего числа | 60 % | 64 % |
| Общее кол-во тестируемых гос. учреждений/ органов | 20 | 17 |
Субъектный состав коррупционных отношений. С точки зрения респондентов, которые имеют коррупционный опыт, в каждом втором случае работники ведомств/учреждений выступают инициаторами неформального решения вопросов (по результатам опроса граждан – 49,1%, по результатам опроса предпринимателей – 40,7 %), в каждом третьем – они сами являются инициаторами (32 %), а в остальных случаях – посредники (18,1 %; 26,9 %).
Коррупционная мотивация. Главным мотивом решения вопроса неформальным способом выступает желание ускорить процесс работы: сделать все быстро, без «волокиты», и уложиться в приемлемые для респондента сроки. Затягивание решения вопроса является наиболее распространенным видом поведения со стороны работника ведомства в попытке получить неформальное вознаграждение.
В ТОП-5 коррупционных поводов вошли:
| По результатам социологического опроса
|
По результатам опроса предпринимателей |
| Лечение/прием у специалиста (13,3%);
Устройство на работу (8,6%); Получение/оформление земельного участка (7,2%); Устройство ребенка в детсад/ внесение в электронную очередь (6,5%); Нарушение правил дорожного движения (5,3%) |
Оформление документов/ускорение (6,0%);
Проверка пожарной безопасности, разрешение (6,0%); Оформить землю под строительство (5,4%); Получить землю (4,8%); Таможенный досмотр на границе, ввоз товара (4,2%); тендер (4,2%); снижение размера штрафа (4,2%) |
| Всего более 70 уникальных поводов | Всего более 50 уникальных поводов |
По итогам анализа обращений (568), поступивших на портал «Открытый диалог», каждая пятая жалоба (19,8% или 79 из 568) содержала информацию о том, что заявитель сталкивался с коррупцией в государственных органах, остальные – содержали сведения о нарушениях. Каждое десятое обращение было повторным (67 из 568). В тройку лидеров учреждений, в которых казахстанцы описывали ситуации неформального решения вопроса, вошли: полиция (31,0% или 145), государственные больницы и поликлиники (11,9% или 55), налоговая служба (8,4% или 39). Основные причины обращений: некомпетентность сотрудников полиции (35 %), «волокита» (19,4 %), превышение должностных полномочий (21,6 %), создание искусственных барьеров (очередь, дефицит) (32,4 %).
Описание моделей самых распространенных коррупционных практик.
А) по результатам социологического опроса
Государственные поликлиники/больницы
Повод: лечение или прием у специалиста; получение медицинской справки.
Инициатор: в равной степени как работники учреждений, так и сами граждане. Договоренность о неформальном решении вопроса достигнута на уровне специалистов (36,4%), руководителей отделений (25%), высшего руководящего состава (руководители учреждений и их заместители) (10%).
Частота и качество услуги: в 8 из 10 случаев граждане воспользовались возможностью решить вопрос неформальным способом. Качеством предоставленной неформальной услуги оказались довольны 76,1 % получателей.
Форма: финансовый расчет (71,6%). Сумма платежа варьирует от 1000 до 450000 тенге, средний размер – 29197 тенге.
Региональная коррупционная пораженность: Жамбылская (30,6%), Кызылординская (14,8%), Атырауская (9,3%), Акмолинская (8,8%) и Карагандинская (7,4%) области.
Полиция
Повод: нарушение правил дорожного движения; закрытие/неоформление штрафа.
Инициатор: в равной степени как работники ведомства, так и сами граждане. В каждом шестом случае инициатива исходила от посредника. Договоренность о неформальном решении вопроса достигнута на уровне специалистов (56,1%) и главных/ведущих специалистов (19,7%), высшего руководящего состава (руководители ведомства и их заместители) (6%).
Частота и качество услуги: в 8 из 10 случаев граждане воспользовались возможностью решить вопрос неформальным способом. Качеством предоставленной неформальной услуги оказались довольны 71,2 % получателей.
Форма: финансовый расчет (87,9%). Сумма платежа варьирует от 500 до 300000 тенге, средний размер – 25180 тенге.
Региональная коррупционная пораженность: Жамбылская (22,4%), Атырауская (14,1%), Алматинская (11,8%), Карагандинская (9,4%), Мангистауская (8,2%) и Туркестанская (8,2%) области.
Управление земельных отношений
Повод: получение /оформление земельного участка.
Инициатор: работники ведомства (50,9%), в каждом четвертом случае гражданин (26,4%), в каждом пятом случае – посредник (22,6%). Договоренность о неформальном решении вопроса достигнута на уровне специалистов (27,8%) и главных/ведущих специалистов (25,0%). Руководители разных уровней в два раза реже выступают в качестве субъектов неформальной сделки (13,9%).
Частота и качество услуги: в 7 из 10 случаев граждане воспользовались возможностью решить вопрос неформальным способом. Качеством предоставленной услуги оказались довольны 88,9 % получателей.
Форма: финансовый расчет (75%). Сумма платежа варьирует от 5000 до 200000 тенге, средний размер – 67333 тенге.
Региональная коррупционная пораженность: Алматинская (26,4%), Атырауская (9,4%), СКО (9,4%), Карагандинская (7,5%), Акмолинская (7,5%) и Восточно-Казахстанская (7,5%) области.
Государственные детские сады
Повод: устройство ребенка в детсад, внесение в электронную очередь.
Инициатор: в равной степени как работники учреждения, так и сами граждане, в каждом пятом случае инициатива исходит от посредника. Субъектами неформального решения вопроса выступают руководители учреждения (50%) и его заместители (17,5%).
Частота и качество услуги: в 8 из 10 случаев граждане воспользовались возможностью решить вопрос неформальным способом. Качеством предоставленной услуги оказались довольны 82,5 % получателей.
Форма: финансовый расчет (57,5%). Сумма платежа варьирует от 1000 до 200000 тенге, средний размер – 35444 тенге.
Региональная коррупционная пораженность: Карагандинская (21,2%), Алматинская (15,4%), Акмолинская (13,5%) и Мангистауская (9,6%) области.
Государственные вузы
Повод: поступление в вуз/ получение образовательного гранта; закрытие сессии.
Инициатор: в равной степени работники учреждения (41,2%) и посредники (39,2%), в каждом шестом случае – сам гражданин (19,6%). Договоренность о неформальном решении вопроса достигнута на уровне главных/ведущих специалистов и специалистов (46,7%), руководящего состава (руководители учреждений, их заместители, деканы факультетов) (31,1%).
Частота и качество услуги: в 9 из 10 случаев граждане воспользовались возможностью решить вопрос неформальным способом. Качеством предоставленной неформальной услуги оказались довольны 82,2 % получателей.
Форма: финансовый расчет (77,8%). Сумма платежа варьирует от 2000 до 400000 тенге, средний размер – 66619 тенге. В каждом пятом случае вознаграждением работнику учреждения служили цветы или конфеты (15,6%).
Региональная коррупционная пораженность: Кызылординская (29,4%), Жамбылская (13,7%), Карагандинская (11,8%), Туркестанская (9,8%) и Алматинская (7,8%) области.
Вывод: самыми неблагоприятными регионами по результатам анализа региональной коррупционной пораженности (суммарная доля) являются Жамбылская, Алматинская, Карагандинская области.
Б) по результатам опроса предпринимателей
Управление земельных отношений
Повод: оформление земли под строительство; получение земельного участка.
Инициатор: предприниматели (50,0%), посредник (34,4%), работники ведомства (21,2%). Договоренность о неформальном решении вопроса достигнута на уровне руководителя отдела (28,0%) и главного специалиста (24%).
Частота и качество услуги: в 8 из 10 случаев предприниматели воспользовались возможностью решить вопрос неформальным способом. Качеством предоставленной неформальной услуги оказались довольны 72 % получателей.
Форма: ответная услуга (44%), финансовый расчет (36%). В случаях, когда вознаграждением становится финансовый расчет, сумма платежа варьирует от 3000 до 300000 тенге, средний размер платежа – 103333 тенге.
Региональная коррупционная пораженность: Карагандинская (30,0%), Атырауская (13,3%), Кызылординская (13,3%) области и г. Алматы (13,3%)
Департамент государственных доходов (налоговая служба)
Повод: погашение налога; снижение размера штрафа; сдача налоговой отчетности.
Инициатор: работники ведомства (51,5%), предприниматели (27,3%), посредники (21,2%). Договоренность о неформальном решении вопроса достигнута на среднем управленческом уровне – заместитель руководителя ведомства (28,6%) и руководитель отделения (19%).
Частота и качество услуги: в 6 из 10 случаев предприниматели воспользовались возможностью решить вопрос неформальным способом. Качеством предоставленной неформальной услуги оказались довольны 47,6% получателей.
Форма: финансовый расчет (61,9%). Сумма платежа варьирует от 5000 до 500000 тенге, средний размер – 107777 тенге.
Региональная коррупционная пораженность: Алматинская (27,3%), Кызылординская (24,2%), Атырауская (9,3%) области и г. Алматы (15,2%)
Противопожарная служба
Повод: проверка пожарной безопасности; установка противопожарных устройств.
Инициатор: работники ведомства (48,1%), предприниматели (37%), посредники (14,8%). Договоренность о неформальном решении вопроса могут быть успешно достигнуты на любом организационном уровне ведомства: от рядового специалиста/инспектора до руководителя ведомства (28,0%).
Частота и качество услуги: в 8 из 10 случаев предприниматели воспользовались возможностью решить вопрос неформальным способом. Качеством предоставленной неформальной услуги оказались довольны 85,7% получателей.
Форма: финансовый расчет (66,7%). Сумма платежа варьирует от 5000 до 100000 тенге, средний размер – 44375 тенге.
Региональная коррупционная пораженность: Кызылординская (23,1%), Карагандинская (11,5%), Западно-Казахстанская (11,5%), и Северо-Казахстанская (11,5%) области.
Таможенные органы
Повод: таможенный досмотр на границе при ввозе товара и связанная с этой процедурой бюрократия.
Инициатор: работники ведомства (40,9%) и посредники (36,4%), предприниматели (22,7%). Договоренность о неформальном решении вопроса достигнута на уровне специалистов/инспекторов (42,9%) и главных специалистов (50,0%). Руководители практически не участвуют в процессе заключения коррупционных сделок.
Частота и качество услуги: в 6 из 10 случаев предприниматели воспользовались возможностью решить вопрос неформальным способом. Качеством предоставленной неформальной услуги оказались довольны 71,4 % получателей.
Форма: финансовый расчет (71,4%). Сумма платежа варьирует от 10000 до 200000 тенге, средний размер – 74125 тенге.
Региональная коррупционная пораженность: Алматинская (19,0%), Акмолинская (14,3%), Павлодарская (14,3%) и Северо-Казахстанская (14,3%) области.
Районный отдел полиции
Повод: защита прав и стимулирование работников полиции к поиску и поимке преступника.
Инициатор: работники ведомства (60%), предприниматели (25%). Договоренность о неформальном решении вопроса достигнута на уровне специалистов/инспекторов (46,7%) и главных специалистов (40,0%). Руководители очень редко участвуют в процессе заключения коррупционных сделок с индивидуальными предпринимателями.
Частота и качество услуги: в 3 из 4 случаев предприниматели воспользовались возможностью решить вопрос неформальным способом. Качеством предоставленной неформальной услуги оказались довольны 33,3% получателей.
Форма: финансовый расчет (93,3%). Сумма платежа варьирует от 5000 до 50000 тенге, средний размер – 26250 тенге.
Региональная коррупционная пораженность: Кызылординская (57,9%), ВКО (10,5%), Мангистауская (10,5%), Акмолинская (5,3%), Павлодарская (5,3%), Северо-Казахстанская (5,3%) области и г. Шымкент (5,3%).
Вывод: самыми неблагоприятными регионами по результатам анализа региональной коррупционной пораженности (суммарная доля) являются Кызылординская, Алматинская, Карагандинская области.
Сравнительный региональный анализ (регионы указаны при совпадении мнений граждан и предпринимателей) (см. Приложения А, Б).
«Оптимистичный» взгляд на распространённость коррупционных проявлений при получении государственных услуг выявлен в Восточно-Казахстанской (47 %; 60,7 %), Северо-Казахстанской (56,1 %; 50 %), Костанайской (46,7 %; 56,8 %) областях. Респонденты считают, что разговоры о масштабах коррупции сильно преувеличены, любой вопрос можно решить, не прибегая к коррупционным схемам.
«Прагматичный» подход к использованию коррупции чаще других наблюдался среди опрошенных в г. Шымкент (70 %; 80 %), Туркестанской (68,1 %; 75,8 %), Атырауской (51,3 %; 63,8 %) областях и г. и Нур-Султан (56,3 %; 55 %). Респонденты из этой группы полагают, что коррупция не имеет широкого распространения, но использование коррупционных схем позволяет проще и быстрее решить вопрос в госорганах.
«Катастрофическая» оценка значения коррупции при взаимодействии с госорганами («коррупция стала необходимой частью нашей жизни, без которой нельзя решить ни один вопрос в госорганах») присуща почти трети опрошенных жителей Жамбылской области (49,8 %; 34,5 %) и г. Алматы и (42,5 %; 33,3 %).
Оценка антикоррупционной политики. В ТОП-5 субъектов с высоким уровнем доверия населения и предпринимателей вошли: Антикоррупционная служба (68,3%; 72,4 %); Правительство (56,3%; 62,8 %); Партия «Нур Отан» (53,7%; 54,7 %); СМИ (53,7%; 54,4 %); Парламент (50,8 %; 51,8 %).
ТОП-5 субъектов с низким уровнем доверия: оппозиция (25,8 %; 21,4 %); НПО (33,1 %; 35,4 %); религиозные организации (36,8 %; 35,2 %); общественные советы (38,4 %; 36,7 %); суды (39,6 %; 39,4 %).
).
| Приложение А
Таблица 1 – Результаты социологического опроса
|
||||||||||
| Регион | Кол-во лиц | Доля положительных ответов на указанные ниже вопросы, % | ||||||||
| Коррупция стала необходимой частью нашей жизни, без которой нельзя решить ни один вопрос | Обращались ли Вы или члены Вашей семьи за последние 12 мес. в гос. орган/учреждение | Среднее количество обращений | Ни в каком ведомстве не сталкивался с возможностью или необходимостью решать вопрос неформальным путем | Заслуживают ли, с Вашей точки зрения, перечисленные институты государственной власти доверия со стороны простых граждан? | Заслуживают ли, с Вашей точки зрения, перечисленные институты гражданского общества доверия со стороны простых граждан? | |||||
| мах | мin | мах | мin | |||||||
| Акмолинская | 720 | 21,7 | 59,3 | 3 | 88,1 | НБ (68,2) | РОВ (47,8) | Нур-Отан (54,7) | Оппозиц (30,1) | |
| Актюбинская | 520 | 15,0 | 98,5 | 7,5 | 96,5 | НБ (72,9) | РОВ (43,3) | СМИ (67,7) | НПО (30,4) | |
| Алматинская | 724 | 19,8 | 78,6 | 4 | 85,2 | НБ (60,6) | Суд (34,1) | Нур-Отан (51,2) | Оппозиц (30,4) | |
| Атырауская | 320 | 14,1 | 72,5 | 4 | 75 | Прав-во (75,3) | Суд (45,3) | СМИ (61,9) | Оппозиц (31,9) | |
| Восточно-Казахстанская | 640 | 19,5 | 74,1 | 4 | 94,9 | НБ, Прав-во (66,1) | Суд (52,2) | Нур-Отан (66,4) | Оппозиц (33,6) | |
| Жамбылская | 440 | 49,8 | 98,2 | 4 | 55,6 | НБ (70,5) | Прав-во (4,3), МВД (6,8) | СМИ (57,7) | ОС (3) | |
| Западно-Казахстанская | 520 | 12,7 | 78,8 | 4 | 93,2 | Прав-во (65,8) | Суд (48,8) | Нур-Отан (58,8) | НПО, РО (37,5) | |
| Карагандинская | 400 | 27,5 | 87,3 | 5 | 78,2 | НБ (65,3) | МВД (17) | СМИ (53,8) | Оппозиц (6), НПО (5) | |
| Костанайская | 760 | 12,4 | 54,2 | 4 | 98,3 | НБ (73,7) | МВД (43,8) | СМИ (60,9) | Оппозиц (33,7) | |
| Кызылординская | 320 | 14,7 | 65 | 3 | 63 | Прав-во (71,9) | РОВ (31,6) | Нур-Отан (42,2) | Оппозиц (15,3) | |
| Мангистауская | 240 | 14,6 | 87,1 | 2 | 83,3 | НБ (69,6) | РОВ (39,2) | НПО (46,3) | Оппозиц (39,2) | |
| Павлодарская | 400 | 7,3 | 82,8 | 3 | 96,7 | Прав-во (81,3) | Суд (51,8) | Нур-Отан (75) | Оппозиц (11) | |
| Северо-Казахстанская | 560 | 7,1 | 78,4 | 3 | 95,2 | НБ (61,1) | Суд (41,1) | Нур-Отан (62,5) | Оппозиц (15,4) | |
| Туркестанская | 480 | 12,5 | 96,3 | 5 | 90,9 | НБ (88,8) | Суд (20,2) | СМИ (83,1), РО (74,4) | Оппозиц (10,2) | |
| г.Нур-Султан | 80 | 20,0 | 81,3 | 4 | 90,8 | НБ, Прав-во (57,5) | РОВ (22,5) | СМИ (45) | НПО (23,8) | |
| г.Алматы | 120 | 42,5 | 46,7 | 3 | 66,1 | Прав-во (63,3) | Суд (15,8) | СМИ (76,7) | РО (40) | |
| г.Шымкент | 40 | 12,5 | 97,5 | 5 | 92,3 | НБ (95) | Суд (12,5) | СМИ (97,5), РО (95) | Оппозиц (5) | |
| по стране | 7284 | 18,1 | 77,2 | 4 | 86,6 | НБ (68,3) | Суд (39,6) | Нур-Отан, СМИ (53,7) | Оппозиц (25,8) | |
Приложение Б
| Таблица 2 – Результаты опроса предпринимателей
|
|||||||||
| Регион | Кол-во лиц | Доля положительных ответов на указанные ниже вопросы, % | |||||||
| Коррупция стала необходимой частью нашей жизни, без которой нельзя решить ни один вопрос | Может ли предприниматель, не давая взяток, развивать свой бизнес | Ни в каком ведомстве не сталкивался с возможностью или необходимостью решать вопрос неформальным путем | Заслуживают ли, с Вашей точки зрения, перечисленные институты государственной власти доверия со стороны простых граждан? | Заслуживают ли, с Вашей точки зрения, перечисленные институты гражданского общества доверия со стороны простых граждан? | |||||
| мах | мin | мах | мin | ||||||
| Акмолинская | 180 | 11,7 | 46,7 | 93,9 | НБ (72,2) | Суды (50,6) | Нур-Отан (57,8) | Оппозиц (16,7) | |
| Актюбинская | 130 | 7,7 | 63,8 | 97,7 | НБ (83,1) | Суды (47,7) | СМИ (65,4) | Оппозиц (38,5) | |
| Алматинская | 180 | 12,2 | 40,6 | 88,3 | Прав-во (68,3) | Суды (36,7) | Нур-Отан (56,1) | Оппозиц (13,3) | |
| Атырауская | 80 | 12,5 | 30 | 78,8 | МВД (86,3) | Суды (32,5) | НПО (50) | Оппозиц (20) | |
| Восточно-Казахстанская | 163 | 12,9 | 66,9 | 93,9 | НБ (62) | Суды (47,2) | Нур-Отан (58,3) | Оппозиц (27,6) | |
| Жамбылская | 110 | 34,5 | 11,8 | 90,9 | НБ (80,9) | Суды (6,4) | СМИ (93,6) | Оппозиц (3,6) | |
| Западно-Казахстанская | 130 | 4,6 | 49,2 | 91,5 | НБ (76,9) | Парл-т (57,7) | Нур-Отан (70) | ОС (33,8) | |
| Карагандинская | 100 | 29,0 | 38 | 84 | НБ (66) | МВД (13) | СМИ (47) | НПО (5) | |
| Костанайская | 190 | 6,3 | 46,8 | 98,9 | НБ (60) | Суды (36,8) | СМИ (58,4) | РО (28,9) | |
| Кызылординская | 80 | 26,3 | 46,3 | 75 | НБ (68,8) | Суды (40) | Нур-Отан (43,8) | Оппозиц (25) | |
| Мангистауская | 61 | 14,8 | 39,3 | 86,9 | НБ (86,9) | Парл-т (39,3) | НПО (68,9) | РО (39,3) | |
| Павлодарская | 100 | 7,0 | 47 | 93 | НБ (81) | Суды (52) | Нур-Отан (71) | Оппозиц (9) | |
| Северо-Казахстанская | 140 | 9,3 | 28,6 | 91,4 | НБ (66,4) | Суды (37,1) | Нур-Отан (68,6) | РО (12,1) | |
| Туркестанская | 120 | 10,0 | 19,2 | 97,5 | НБ (97,5) | Суды (26,7) | СМИ (90) | Оппозиц (6,7) | |
| г.Нур-Султан | 20 | 25,0 | 10 | 85 | НБ (65) | Суды (30) | РО (50) | НПО (15) | |
| г.Алматы | 30 | 33,3 | 16,7 | 60 | НБ (70) | Суды (20) | Нур-Отан, Атамекен (66,7) | Оппозиц (16,7) | |
| г.Шымкент | 10 | 20,0 | 20 | 90 | НБ (100) | Суды (40) | СМИ, РО, ОС (100) | Оппозиц (10) | |
| по стране | 1824 | 13,6 | 41,5 | 90,8 | НБ (72,4) | Суды (39,4) | Нур-Отан (54,7) | Оппозиц (21,4) | |
Примечание: НБ – Антикоррупционная служба; Парл-т –Парламент; Прав-во – Правительство; РОВ – районные органы власти; ОС – общественные советы; Нур-Отан – партия «Нур Отан»; РО – религиозные организации; Оппозиц – оппозиция; МВД – Министрество внутренних дел; СМИ – средства массовой информации.